El presidente del TRICEL defendió la validez del proceso pese a la baja participación en segunda vuelta y sostuvo que las decisiones del tribunal otorgaron certeza jurídica al resultado. También respondió a los cuestionamientos por los padrones repetidos y su participación en el “piletazo”.
Con el cierre del proceso electoral, la comunidad UC eligió a la nueva Federación de Estudiantes de la Universidad Católica (FEUC) y Consejería Superior tras una segunda vuelta que alcanzó un 43,3% de participación, diez puntos menos que la primera. Pese a no alcanzar el 50% de quórum mencionado en los estatutos, el Tribunal Calificador de Elecciones (TRICEL) validó la votación.
El presidente del TRICEL y representante del Movimiento Gremial (MG), Nicolás Pozo, explicó en entrevista con Página 33 cómo el tribunal entendió la segunda vuelta como una extensión del mismo proceso electoral —y no como una elección independiente—, lo que permitió validar los resultados sin que el nuevo balotaje tuviera que volver a alcanzar el quórum del 50%.
“Lo que hicimos fue una determinación distinta a la del año pasado”, señaló. “La segunda vuelta no es una elección distinta a la primera, sino que es una segunda votación que está condicionada a la primera y que depende efectivamente de que las listas en candidatura no lleguen al 50 por ciento más uno”.
En su argumentación, Pozo agregó que el TRICEL estableció una distinción entre una “elección principal” y otra “accesoria”, dependiente de la primera. Según explicó, “la elección accesoria queda sujeta a la principal de tal manera que no puede añadir quórum, sino que depende netamente de la principal”
El presidente del tribunal reconoció que esta postura podía ser considerada por algunos como una interpretación, pero insistió en que se trató de una decisión adoptada en conjunto por los ministros. “Algunos lo llamarán interpretación, otros una determinación estatutaria, pero lo importante es que fue una decisión colegiada que da certeza jurídica y legal al proceso”, precisó.
En los últimos años el MG sostuvo que una elección no debía considerarse válida si no se alcanzaba el 50% de participación en la primera vuelta. Sin embargo, ahora se validó el proceso, pese a que en la segunda vuelta solamente votó el 43,3% de los estudiantes. ¿No hay una contradicción o es que cambió el criterio?
“No, no hay ni un cambio de criterio ni una contradicción. Por eso es importante destacar que la interpretación es distinta. Y yo quiero decir algo, sin meterme en las decisiones que tenga el TRICEL del año pasado, porque evidentemente que somos organismos autónomos, por así decirlo, y tomamos decisiones con distintos criterios, con la política del momento, pero bajo la interpretación de ahora, la elección principal sigue siendo la de la primera vuelta, que tiene por consecuencia y condicionado a que si no se alcanza el 50% tomado en las preferencias por una de las candidaturas en primera vuelta, se pasa a una segunda votación”.
Página 33 constató que estudiantes de College podían votar dos veces debido a que los padrones no están digitalizados y están repetidos sin cruzar la información entre sí. ¿El TRICEL sabía de eso antes de la elección?
“Sí, mira, nosotros teníamos conocimiento de este problema antes de la elección, y lo cierto es que no es un problema, es una situación que hay que finalmente llevar de la mejor manera. Nosotros lo que hicimos fue adoptar con los centros de estudiantes algún tipo de compromiso que permitiera no una digitalización del padrón, porque por ley de protección de datos esta cuestión se ve un poco entorpecida, pero lo que sí queríamos hacer con los centros de estudiantes era que ellos pudiesen marcar cuando ciertas personas votaran con su nombre, con su apellido, y si hubiese dudas nos podían contestar a nosotros que sí teníamos acceso completo a los padrones, cuestión que funcionó a la perfección, porque nosotros no tenemos datos de que hayan votado repetido”.
Pero entonces, Nicolás, partiendo de esta problemática, ¿cuál consideras que podría ser una solución? Ya que teóricamente alrededor de 3.000 estudiantes podrían votar, en dos ocasiones.
“Sí, mira, podrían votar, pero evidentemente que hay un mecanismo de control para ello, que es que se marque digitalmente, o se avise por un grupo de WhatsApp. Todo depende de cómo lo adoptaron los centros de alumnos, con los vocales, qué sé yo. Finalmente, eso se evitó en su gran mayoría. No hay más de uno o dos casos, tengo entendido, me puedo equivocar, pero mucho más allá que eso no hay”.
En la noche del conteo te lanzaste a la pileta junto a militantes de la Nueva Acción Universitaria (NAU). Considerando que eres el actual presidente del TRICEL 2026, tribunal que verifica la transparencia del proceso electoral, y además miembro del MG, que es un movimiento que tiene ideas diferentes a las de la NAU, ¿por qué decidiste hacerlo?
“Sí, mira, yo quiero mencionar que lo del piletazo fue una cuestión bastante espontánea, fue del momento, a mí me invitaron, me dijeron venga el TRICEL también (…) es una señal de unidad, no con las ideas políticas, es una señal de unidad, de participación, es una señal de compromiso democrático, de que podemos demostrar de que, aunque tengamos diferencias políticas, podemos convivir, de que podemos hablar y el TRICEL de hecho es la mejor prueba de ello. Este TRICEL ha tenido un ambiente súper sano, hemos hecho casi que un grupo de amigos, nos vamos a juntar prontamente a dar una finalización del proceso en alguna casa de nosotros. Entonces, el piletazo no es una muestra ni de apoyo a la Nueva Acción Universitaria, ni de celebración del triunfo, es una muestra de que el compromiso con la democracia está incluso con aquellos que evidentemente son distintos a nosotros”.
Nicolás, ¿por qué a casi cinco días del conteo todavía no hay una resolución oficial de los resultados? ¿Crees que este TRICEL estuvo lento a la hora de entregar resoluciones? Considerando que a veces pasaban días sin ellas y enviaban varias adjuntadas en un mismo correo.
“Muchas veces se juntan varias cosas que ver, hay varias cosas que discutir, y por supuesto que no somos máquinas, nos encantaría tener todo listo al finalizar la sesión, pero Nico Palacios, quien es el encargado, evidentemente que también tiene otras cosas que hacer, nosotros le dimos prioridad al proceso, le dimos prioridad al envío de las resoluciones, pero a veces se nos atrasaban (…) y en segundo lugar, manifestar que el hecho de que no tengamos una resolución todavía sobre la rectificación de los resultados se debe a dos cosas, primero a los votos objetados, porque debemos evidentemente que convocar a los apoderados de mesa, tanto de la lista o la candidatura Amanecer, como a la lista de la candidatura NAU, cuestión que a veces se vuelve difícil por las fechas, tenemos que tener a todos los TRICEL, o al menos a una de las duplas presenciales, cuestión que también se vuelve difícil, y en tercer lugar, evidentemente que lo que complejiza esta situación de la ratificación de resultados es que debemos contar con la información de Villarrica, cuestión que se ha dificultado por una serie de cosas, pero que evidentemente nos tiene a la espera y que vamos pronto a mandar la resolución”.
Revisa la entrevista completa a continuación:
