El Tribunal Calificador de Elecciones (TRICEL) realizó un balance del proceso electoral en Página 33. Sus integrantes abordaron la participación estudiantil, la legitimidad del quórum de segunda vuelta, los conflictos registrados durante las campañas y los desafíos que enfrenta el organismo de cara a futuras elecciones.
Por Sofía Soto
En el último programa de Página 33 se realizó el panel Mesa 33. Esta instancia reunió a un integrante de las cinco duplas que conformaron el TRICEL 2026.
En nombre de la dupla del Frente Amplio UC y la Brigada Universitaria Socialista UC (BUS), asistió el presidente del tribunal, Felipe Galaz (BUS). Por el lado de la Nueva Acción Universitaria (NAU), asistió el secretario del tribunal José Arias. Desde la dupla de Solidaridad (SDD), asistió el ministro y exsecretario Edgardo Mejía. Por la dupla del pacto Amanecer, asistió el ministro de Surgencia (SRG), Jorge Cabezas. Finalmente, desde la dupla del Movimiento Gremial (MG), asistió la ministra María Piedad Selman.
Participación y representatividad
Uno de los principales temas de conversación fue la participación estudiantil en las elecciones. Las cifras alcanzaron un 52,5% en primera vuelta y un 41,7% en segunda, lo que abrió la discusión sobre la legitimidad del proceso y su representatividad dentro de la comunidad universitaria.
Al respecto, el secretario del tribunal, José Arias (NAU), planteó que el análisis no debía centrarse únicamente en los aspectos negativos de la participación, sino también en el ejercicio democrático que representan las elecciones universitarias: “Enfocarnos en lo negativo es un error, yo creo que deberíamos estar orgullosos de nuestros sistemas democráticos, de la pluralidad de visiones en la democracia universitaria”.
Por otro lado, Edgardo Mejía (SDD) sostuvo que, pese a esto, sigue siendo un proceso que puede mejorar: “Nosotros esperamos justamente tener futuras elecciones donde se supere un umbral de 50%. Yo pienso que ahí hacen falta consideraciones tanto estatutarias, pero también de responsabilidad de los movimientos políticos de poder convocar a una mayor cantidad de personas”.
Bajó la misma línea, el presidente del tribunal, Felipe Galaz (BUS), también hizo un llamado a los movimientos estudiantiles a incentivar la participación estudiantil. “Los movimientos no supieron llegar a lo que era el estudiantado, no supieron motivar a la gente a que fuera a votar en esta segunda vuelta”, mencionó. Adicionalmente, volvió a rescatar la idea de hacer una reforma estatutaria para definir un porcentaje apropiado.
La ministra representante de Movimiento Gremial, María Piedad Selman, se refirió a la posible reforma: “Creo que se debe definir en base a la participación que hemos tenido en los últimos años y haciendo que el proceso sea lo más democrático y participativo”. Además, señaló que la discusión debe considerar el fenómeno de la desafección política que se ha manifestado en el último tiempo.
Conflictos y dificultades durante las campañas
Otro de los puntos abordados fue el desarrollo de las campañas electorales, particularmente los episodios de violencia y hostilidad que marcaron el proceso. Desde TRICEL calificaron esta elección como una de las campañas más violentas, situación que se intensificó después de los acontecimientos de agresión ocurridos frente a Casa Central durante el primero de octubre.
“Nosotros como ministros y como tribunal no teníamos los medios o las pruebas para poder llevar a cabo las investigaciones”, fueron las palabras de Jorge Cabezas (SRG).
Respecto a lo mismo Edgardo Mejía (SDD) estableció: “Actualmente, el TRICEL no tiene reglamentos claros de cómo hacer y proceder con respecto a ello”.
En cuanto a las acciones concretas, las describió José Arias (NAU): “En la primera vuelta hubo una violencia más bien en los patios, y yo sentí que en segunda vuelta esta se trasladó al plano digital”.
El presidente del tribunal, Felipe Galaz (BUS), recordó un momento en particular de violencia: “Teo Paz nos mandó un correo y nos mostró cómo (el lienzo) para dejar constancia (…) La candidata a Consejería Territorial del Movimiento Gremial mandó la fotografía e incluso nosotros fuimos presencialmente el sábado, a constatar que estaba rajado”.
Renuncias de ministros y participación académica
Durante la entrevista también se discutió el futuro de la vida universitaria y las dificultades que enfrentan quienes asumen cargos de representación estudiantil. Todo desde la experiencia de los miembros del TRICEL.
Consultada sobre la posibilidad de implementar un protocolo especial que facilite el ejercicio de estos cargos, María Piedad Selman (MG) sostuvo: “La verdad yo creo que es un compromiso que uno asume libremente (…) Yo no creo que tuviese que haber algún tipo de herramienta especial”.
Sin embargo, José Arias (NAU), explicó que los ministros cuentan con una constancia de participación que pueden presentar ante sus profesores, pero son ellos quienes tienen la facultad de aceptar o no la justificación.
Jorge Cabezas (SRG) agregó que existen diferencias entre las unidades académicas de la universidad, ya que algunas aceptan estas constancias y otras no. “Me gustaría que estas unidades académicas se pusieran de acuerdo”, mencionó.
En la misma línea, Edgardo Mejía (SDD) expresó: “La universidad, en la medida de lo posible, debe dar la mayor facilidad para que el estudiantado pueda entrar en espacios de representación, porque también son espacios profesionalizantes”.
Según los miembros, las renuncias registradas durante el desarrollo de las elecciones afectaron el proceso. Felipe Galaz (BUS), presidente del tribunal, recordó que una de estas dimensiones lo tomó por sorpresa, pues fue informada el domingo anterior a la segunda vuelta, dejando poco margen para encontrar un reemplazo.
El rol del TRICEL frente al quórum y la participación
Finalmente, los integrantes abordaron la responsabilidad del tribunal en los niveles de participación alcanzados durante la segunda vuelta y la discusión sobre el quórum electoral.
José Arias (NAU) explicó que los resultados responden a distintos factores, entre ellos, la competencia entre dos movimientos de centroizquierda, lo que habría disminuido la motivación de los simpatizantes de derecha para participar en la votación.
En relación con esto, Edgardo Mejía (SDD) describió como algo particular de esta vuelta la gran cantidad de votos en blanco o nulos al momento de elegir a las candidaturas, más no en los presupuestos participativos. “En elecciones, también es una manifestación de voto”, mencionó.
Además, el exsecretario enfatizó que la labor del TRICEL consiste en garantizar que los estudiantes tengan las condiciones necesarias para votar, pero no en incentivar directamente su participación, responsabilidad que recae en los movimientos estudiantiles y sus respectivas campañas.
Jorge Cabezas (SDD), mencionó: “Como ministros podemos participar de la campaña comunicacional de la mano de la FEUC o quizás subir post a Instagram (…) Yo creo que muchas veces el quórum corre un poco más de parte de los representantes”.
En la misma línea, María Piedad (MG) sostuvo: “Más allá de poder motivar o informar, no podemos hacer mucho más allá de eso”.
Como una posible medida para aumentar la participación, José Arias (NAU) propuso que “votar debería influir positivamente en el banner”, funcionando como un incentivo asociado al ejercicio del sufragio.
Por último, el presidente del TRICEL, Felipe Galaz (BUS), manifestó una postura más radical y señaló: “Yo soy partidario del voto obligatorio”.
En cuanto al desempeño del TRICEL, tanto Felipe Galaz (BUS) como Jorge Cabezas (SRG) estuvieron de acuerdo destacando su compañerismo, compromiso y organización.
Pese a esto, igualmente mencionaron cosas negativas. “También lo que nos jugó mucho en contra durante este tribunal fue quizás como la bajada de información que no la hacíamos de forma tan rápida”, especificó Jorge Cabezas (SRG).
Por último, María Piedad Selman (MG) señaló: “Fue muy bueno el ambiente que se dio, a pesar de todos los distintos colores políticos que había”.
De esta manera, la entrevista permitió poner sobre la mesa los principales desafíos que deja el proceso electoral de la FEUC, desde la necesidad de actualizar los estatutos y revisar los criterios de quórum hasta el fortalecimiento de la participación estudiantil y la regulación de los conflictos durante las campañas.
Revisa el panel completo aquí:
